Imagen de EVGA GTX 1660 Ti XC Ultra - Review
REVIEW

EVGA GTX 1660 Ti XC Ultra – Review

Comparte:

Por

Publicado: 14 de mayo del 2019

Las RTX de NVIDIA no fue lo que todo el mundo esperaba o al menos no era lo que querían todos. El alto costo de acceso a la tecnología premium que aún es el Ray tracing puso descontento a muchos y se negaban a actualizarse de tarjeta gráfica. Eso para NVIDIA es perder un grueso sector del mercado. ¿La solución? La vieja confiable GTX renovada con la arquitectura Turing y memoria GDDR6.

Hay tres miembros de la familia GTX que usan Turing en el mercado, la GTX 1660 -la cual ya analizamos y puedes ver los resultados aquí– y la GTX 1660 Ti -la cual vimos también en otro modelo-, y la GTX 1650 que vendría a reemplazar a la GTX 1050, pero por lo visto en algunos reviews, la mejora no es mucha y la ve a tener canutas para competir frente a AMD en ese sector.

Sin embargo, la que está bien posicionada es la GTX 1660 Ti, afianzándose en el sector de gama media de entrada como una de las mejores opciones por su bajo costo y gran desempeño. El tema es que no hay una versión base de NVIDIA o Founders Edition así que dependerá mucho de cada fabricante.

En esta ocasión tenemos una versión algo mejorada por parte de EVGA, la EVGA GTX 1660 Ti XC Ultra, que como se puede deducir de su nombre es el modelo de tope de gama que la compañía ofrece en esta tarjeta, con un buen overclock de fábrica, una construcción sólida y una buena ventilación. Pero a pesar de tener un precio de $50 más que el base establecido por NVIDIA, EVGA sacrifica algunas características estéticas que veremos más adelantes, pero la performance no deja nada que desear y al contrario tiene una buena relación precio-valor.

 

Presentación del empaque y de la tarjeta

En este EVGA no es demasiado ostentoso, sino al contrario prefiere lo funcional. Sencillo pero funcional y ya, que cumpla su trabajo. Lo vimos con la caja de la GTX 1660 XC y lo vemos ahora con la GTX 1660 Ti XC Ultra.

Aunque no me deja de parecer curioso como a pesar de ser su versión más cara o de tope de gama, EVGA no es de reflejarlo en sus empaques como tal ve lo hagan otras marcas. ¿Es esto algo malo? Para nada, en mi opinión es mejor pues así termino ahorrando unos cuantos peniques en algo que no es la tarjeta o el desempeño de esta en sí. Además, cae la duda si es esto realmente necesario en una tarjeta que no sea del tope de gama en general, si fuese una RTX 2080 Ti, bueno por $1200 sí esperaría una presentación digna al precio.

El empaque en sí es bastante resistente a posibles caídas o el movimiento en sí que es propio del transporte de estas. Además, viene con su bolsa antiestática como última capa de protección. En cuanto a extras pues ninguno, salvo un pequeño folleto que hace de guía.

 

Pasando a la tarjeta en sí, las versiones XC Ultra de EVGA tienen este formato más alargado y esbelto comparado a la versión “compacta” de la GTX 1660 XC que vimos. Esto se traduce simplemente en el tamaño y diseño del radiador y de la implementación de dos ventiladores, que como veremos más adelante si hay cierta diferencia contra la versión de un ventilador a pesar de que este último tenga un radiador más grande.

 

Y digo que afecta más al diseño del sistema de ventilación pues como vemos en la parte trasera, el área que ocupa el PCB que es el GPU en sí es el mismo que la versión compacta y que lo faltante se completa con un backplate con un diseño de EVGA.

A esto tendría que decir un punto en contra y un punto a favor de la GTX 1660 Ti XC Ultra. Primero que si bien el diseño del backplate es agradable, sí me hubiese gustado que recubra la totalidad de la tarjeta y no solo completar el área faltante.

Pero a favor tengo que decir que la construcción de la tarjeta en sí me parece de las mejores que hemos probado, se siente sólida, recia y necia. No se pandea para nada y no se percibe alguna parte movible. El material usado para el backplate parcial también es muy resistente y con una textura rugosa, incluso el plástico que se usa en los ventiladores no se siente “barato” ni se dobla con facilidad.

Visto de este lado podemos ver la longitud de la tarjeta y el grosor. También vemos como el diseño del radiador se acomoda para dar espacio a los conectores de energía y que esta tarjeta no tiene luces RGB ni en el logo ni en el nombre, en nada. Si te gusta las luces RGB pues malas noticias para ti, caso contrario, no hay mayor problema.

 

En cuanto a energía, esta tarjeta tiene un conector de 8 pines, pero la diferencia radica en que consume más energía que el modelo base y su consumo final bajo carga es bastante alto comparado a la GTX 1660 XC como veremos más adelante.

 

Este es creo yo el punto flaco de la GTX 1660 Ti XC Ultra: los conectores para pantallas. Lo entendía en la GTX 1660 XC que por ser de gama baja no todos los usuarios van a tener dos pantallas o que todas usen DisplayPort.

Pero tratándose de la GTX 1660 Ti XC Ultra, tope de su gama en esta versión, esperaba al menos ver dos puertos HDMI o dos DisplayPort, es decir que ofrezca mayor conectividad. El puerto DVI es un añadido, pero hoy en día ya no es tan usado, por lo que en mi opinión si sacrificaban el DVI por un HDMI más hubiese sido ideal.

En cuanto a la ventilación, como vemos este trae dos que resultaron ser eficientes y silenciosos. A oído se podía notar un menor ruido producido que su contraparte más compacta. Además estos ventiladores son más chicos que el visto en la GTX 1660 XC.

También hay que mencionar que la GTX 1660 Ti XC Ultra lleva tres tuberías de cobre para transferir el calor del chip hacia el radiador.

 

Aquí tenemos un cuadro con todas las especificaciones técnicas de la EVGA GTX 1660 Ti XC Ultra. Además para esta prueba la comparamos con una EVGA GTX 1060 SSC y la EVGA GTX 1660 XC.

Algo curioso que se puede ver nada más en las especificaciones es como EVGA recomienda una fuente de 550 W mientras que la RT 2060 base requiere una de 50 W menos.

También hay una diferencia de solo $50 con la RTX 2060 más cercana, pero en este caso dependerá de si tienes un presupuesto más holgado y si de verdad la RTX 2060 lo vale para ti.

 

Poniendo a prueba a la EVGA GTX 1660 Ti XC Ultra

Algo resaltante que analizar aquí es que tanta diferencia hay entre la GTX 1660 Ti y la GTX 1660. Como verán esta última está $70 menos pero carece de memoria GDDR5 entre algunos recortes en el chip en general.

Sistema de Pruebas

  • CPU: Intel Core i7-7700K a 4.7 GHz
  • Cooling: Cooler Master Hyper Evo 212
  • Placa: ASUS Prime-A Z270
  • Memoria: Corsair Vengeance 16 GB DDR4 a 3200 MHz
  • GPU: EVGA GTX 1660 Ti XC Ultra (Precio USA: $300 al momento del análisis)
  • Almacenamiento: Samsung Evo 850 SSD 480 GB, Seagate Firecuda SSHD 2 TB
  • PSU: Cooler Master GX750W Bronce
  • Windows 10 64-bit Build 1809 (october update)
  • Driver: NVIDIA GeForce 430.64 Game Ready

Software y videojuegos para los Benchmarks:

  • 3DMark TimeSpy
  • Blender
  • Cinebench R15
  • Geekbench 4
  • Vray Benchmark
  • Premiere Pro CC 2019
  • HWMonitor
  • GPU-Z
  • Superposition Benchmark
  • AIDA64 Extreme
  • Assassin’s Creed Odyssey
  • Far Cry 5
  • Shadow of the Tomb Raider
  • Final Fantasy XV
  • Battlefield V
  • The Division 2
  • Overwatch
  • Dota 2

 

Benchmark sintético

Empecemos con las pruebas sintéticas y de productividad. A primer vistazo y al menos en productividad sí hay una diferencia con la GTX 1660 XC, ya sea por el tipo de memoria que usa o por los CUDA cores extra, pero sí hay una diferencia rescatable en potencia gráfica como se ve en los benchmarks de Vray, Superposition y 3D Mark.

 

Benchmark de Videojuegos

Empecemos con un benchmark de Dota 2, probando el juego en tres resoluciones variadas. Aquí hay algo interesante, tal como paso cuando se comparó la GTX 1660 XC con la GTX 1060, los resultados en 1080p y hasta en 1440p resultan similares.

 

Pasando al resto de videojuegos, primero veremos los resultados en 1080p. Aquí el resultado es algo más variado, vemos juegos cuyo resultados son bastante apretados como Assassin’s creed Odyssey, el cual dicho sea de paso se considera como un juego mal optimizado pues no mejora mucho con tarjetas más poderosas.

Pero hay otros juegos como Final Fantasy XV y Shadow of the Tomb Raider en los cuales sí vemos una diferencia de 10 fps o un poco más, que es en general la diferencia entre la GTX 1660 Ti y la GTX 1660.

 

Y en resolución de 1440, la competencia también esta reñida para la GTX 1660 Ti, pero en general se obtiene unos cuantos fps más, de unos 7 a 10, pero lo que mejora son los 1%, ofreciendo cierta mayor estabilidad en el framerate.

 

Temperatura y consumo energético

En la parte de temperatura no hay sorpresa. Primero que la temperatura en reposo esperaba que fuera mayor en la GTX 1660 Ti XC Ultra, más que todo por su overclock, eso de por sí ya consumo mayor energía y genera algo más de temperatura.

Pero en carga resulta interesante como la GTX 1660 Ti XC Ultra termina siendo más fría que la GTX 1660 XC por un margen de 6 grados. Esto era también de esperarse por los dos ventiladores.

Era también de esperarse que la GTX 1660 Ti XC Ultra consuma más energía, pero el margen resulta bastante amplio con respecto a la GTX 1660 XC por casi 40 W más en carga.

 

Conclusiones

No hay mucha duda sobre lo buena que es la GTX 1660 Ti y esta versión en específico resulta una opción a tener en cuenta. EVGA ha fabricado una muy buena tarjeta. Como ya lo dije, la construcción es de los puntos que más me agrada, la resistencia y firmeza sirve a manera para garantizar el buen funcionamiento de esta. Además que incluye un overclock decente desde fábrica y el sistema de ventilación obtiene muy buenos resultados.

Tal vez los resultados similares con la GTX 1660 puede parecer algo confuso, pero como también dije en un review, las brechas de performance de las tarjetas de NVIDIA se han acortado y en cambio la diferencia de precio ha aumentado. Solo para poner en contexto una RTX 2070 obtiene entre 10 a 13 fps más que una RTX 2060 ¡Pero por $150 más! Y este tema se acentúa más en la gama baja pues hay más opciones, el margen de precio es incluso menor y si se trata de una versión de tope de gama.

Sin embargo, la GTX 1660 Ti XC Ultra demuestra que no solo es buena para juegos sino también para trabajos de productividad, he ahí también un valor agregado que hay que tener muy en cuenta.

Por el lado negativo encuentro dos grandes temas que en mi caso evitan que la GTX 1660 Ti XC Ultra termine de engatusarme.

El primero es la conectividad. Ese puerto DVI para mí resulta algo anticuado, sé que en este sector del público al que apuesta esta tarjeta aún hay gente que usa monitores algo antiguos, pero ya la mayoría, incluso los monitores 1080p nuevos y baratos ya usan HDMI. Optar por solo tres conectores y uno de cada tipo puede resultar completa y más que suficiente para algunos, pero nuevamente, ya no es raro ni caro ver configuraciones con dos pantallas; además, otras marcas ofrecen opciones de conectividad más surtidas.

Y lo segundo es el precio. No hace mucho hice el review de otra GTX 1660 Ti, la cual resultaba muy cara para el segmento y por un poco más te comprabas una RTX 2060. La GTX 1660 Ti XC Ultra es ciertamente más barata, más de acorde al rango de precios y solo $20 más que la GTX 1660 Ti base. Entonces ¿Cuál es el problema? El tema es que hay otras versiones de la GTX 1660 Ti de similares características a la EVGA por $20 menos y, a grandes rasgos, la GTX 1660 Ti XC Ultra no muestra algo crucial -salvo un poco más de overclock- como para decidirse a ojos cerrados por esta.

Pero si dejamos de lado esos $20 de más o por si solo el nombre EVGA ya es garantía para ti y vale ese precio extra, pues la GTX 1660 Ti XC Ultra sigue siendo una muy buena opción.

 

 

Lo positivo:

  • Overclock decente de fábrica lo que da una ligera mejora en la performance.
  • Excelente construcción y materiales usados, se siente sólido.
  • Funciona de manera silenciosa y sin sobrecalentarse.

Lo negativo:

  • Pocos puertos para conectar pantallas, solo un puerto HDMI y un DisplayPort.
  • Carece de iluminación RGB (si es que es algo que te gusta)
  • Versiones similares de otras marcas cuestan menos.
Recomendado
Comparte: